虾皮补货周期隔多久跑一次，先看两个数够不够用

两次补货之间隔多久，是由动销速度自己算出来的

补货间隔不是一个可以拍脑袋定下来的数字，它更像是被三个现成的数挤出来的一个空档。仓库里现有的货还能扛几天，从下单到货进仓要走几天，这两段一减，剩下的才是两次补货之间真正能留出来的长度，多一天少一天都有代价。

第一步是把可售库存数清楚。这里说的可售，指的是能立刻打包发出去的那一部分，放在待发区的、被活动占住的、有瑕疵等待处理的，都不该算进来，否则算出来的天数会比实际宽出一大截，间隔也跟着虚胖。

第二步是把这个件数换成天数。用可售件数除以最近一段时间的日均动销，得到的就是这批货还能卖多少天。这个天数是后面所有推算的底座，它一旦错了一位，间隔就会跟着错一截，而且是越往后越明显。

第三个数是到货时长。从下单那天算起，到这批货真正进仓、能够打包发出为止，中间要走多久，得按自己这条线路的真实节奏来填，而不是按供应商口头承诺的那几天填，两者之间通常差着清关和尾程派送。

三个数凑齐之后，间隔就自己浮出来了。可售天数减掉到货时长，再留一截安全余量，剩下的就是这个距离。它不是个人偏好，也不是习惯，而是被算出来的结果，别人拿着同样三个数会得出同一个结论。

拿一款日均动销十二件的货来算。仓库里还有二百四十件可售，到货要九天，可售天数就是二十天。二十减九等于十一，也就是说从这批货落地那天起，隔十一天左右就该张罗下一轮，早了浪费仓位，晚了就是断档。

同样二百四十件可售，换成一款日均动销三件的慢销款，可售天数一下变成八十天。到货时长不变，间隔就拉到了六十八天上下，和前面那款差了六倍多。节奏完全不同的两款货，本来就不该排在同一个日子上。

这就是为什么同一个店铺里，不同款的补货间隔不该是同一个数字。款与款之间的动销速度差多少倍，间隔大致就差多少倍，强行用同一个节奏去统，只会让快款断档、慢款压仓，两头都不讨好。

有人会问，为什么不干脆按固定周期跑，比如每周补一次。问题在于固定周期对快款太慢、对慢款又太快，它把一个本来由速度决定的量，换成了一个由日历决定的量，等于把判断从数据手里交回给了习惯。

动销速度快的款，可售天数短，减掉到货时长之后剩不下多少余地，间隔自然要被压短。反过来，动销慢的款剩下的余地大，间隔就可以放宽，没有必要频繁去动它，动得越勤反而越容易打乱它自己的节奏。

在途的那部分货也要算进总盘子。一批货在路上，意味着它虽然还没进仓，但迟早会进来，算间隔时如果完全忽略它，很容易出现两批货在路上首尾相接、仓里却已经空了一半的场面，等到那个时候再追加就来不及了。

安全余量的那一截，是专门留给波动的。动销不可能每天都一模一样，下单也可能因为沟通拖上一两天，余量留得太紧，任何一点偏差都会直接变成断货；余量留得太松，又等于把间隔白白拉长了一截。

翻到知虾的多站点数据这一层，动销这一类数按日更新，落到前一日为止，正好拿来推算可售天数。用它算出来的速度，和自己后台留下的记录对照一下，两边走向对得上，往算式里填的数心里就有底了。

有个常见的错觉，是把这款货上个月总共卖了多少直接除以三十，当成日均动销。这么做在销量平稳的时候问题不大，一旦中间夹过一次活动或者一次断货，算出来的速度就会失真，往哪个方向偏都不好说，结论也就没法用了。

更稳的做法是取最近一段连续的窗口，比如最近两周或者最近三周的动销，并且把断货的那几天剔掉。断货当天的零销量不代表没人想买，把它算进分母，相当于人为压低了这款货的真实速度，间隔会被算长。

算出来的天数通常带小数，不必去追求精确到小数点后一位。补货这件事本身就有误差，把间隔取整到和自己排单节奏对得上的单位，比如对齐到一周或者一旬，比死扣那个小数更有用，也更好交接。

三个数依次填进去，间隔是被挤出来的空档，不是先定好再回头找理由。

补货间隔排得太密和太疏，分别会漏掉什么

间隔排得太密，最先被漏掉的是单次到货之后的完整动销形状。货刚到就急着判断下一批，看到的只是刚进仓那几天的起量段，货还没在正常的曝光位置上自然铺开，结论就已经先下了，这个结论通常不准。

太密还会让在途订单叠在一起。上一批还没到，下一批已经下了单，等到两批货前后脚落地，仓里一下多出一大堆同样的货，既要临时腾地方，又要临时压价清，原本算好的那套节奏全被打散了。

从判断的角度看，太密会让每一次观察都缺少足够的样本。一款二十天能卖完的货，你每五天去看一次，每次看到的都是波动，看不出趋势，看多了反而会误以为这款货忽好忽坏、一点都不稳定。

成本这一头也不轻松。频繁下单意味着单次批量变小，而不少工厂的报价和起订量是跟着批量走的，拆得太碎，单位成本会悄悄抬上去，这笔钱不会出现在补货的那一行数字里，只会出现在季末的口袋里。

间隔排得太疏，漏掉的是窗口。可售天数减掉到货时长之后，剩下的余地本来就只有几天，间隔一旦被拉长，断货几乎就是按计划发生的，不是意外，而是排期里早就写好的结果，只是没人回头去算那一行。

断货的那几天看着只是没货卖，实际的损失比看上去大。断货期间积累起来的搜索热度和收藏人群会慢慢散掉，等新货再上来，起量往往要从更低的位置重新往上爬，爬升的这段成本没有人会记在账上。

太疏还有一个隐性代价，是补货决策被迫变成了救火。因为间隔长，每次动手都是被库存见底逼出来的，能选的供应商、能谈的价格、能走的线路都变少了，选择余地越小，容错的空间也就跟着越小。

两种错法带来的痛感不一样，但共同点是都让数据失去了可比性。太密的时候你看到的是一片噪音，太疏的时候你看到的是一道缺口，两者都不适合拿来判断这款货到底行不行、值不值得继续给它排位置。

想知道自己到底是太密还是太疏，有个很简单的自查动作。翻一下最近几次补货记录，如果每次下单时仓里还压着大半个月的货，那是偏密；如果每次下单时仓里只剩两三天的量，那就是偏疏。

偏密的人往往是把盯得紧当成了敬业。补货这件事的勤快并不体现在下单的次数上，而体现在下单的时机有没有卡在那条由数据画出来的线上，次数多不等于节奏对，次数少也不等于节奏错。

偏疏的人往往是被少下单省事这个说法说服过。一次下够、少跑几趟确实省心，省下来的是操作时间，搭进去的却是断货风险，这笔时间和风险的交换，不写下来放在一起比，很难看清到底划不划算。

还有一种中间形态更常见，就是款与款之间的间隔没有做过区分。快款跟着慢款一起排在同一个日子补，结果是快款长期偏疏、慢款长期偏密，两种毛病同时存在，翻记录的时候反而看不出到底是哪一种。

把间隔拉回到计算出来的那个长度之后，两种漏项会同时收敛。太密带来的那些多余观察点被合并掉，太疏留下的那些缺口被补齐，节奏回到与动销速度匹配的位置，判断也就重新有了可比的基础。

值得留意的是，间隔的调整应该一次调一格，而不是从每周直接跳到每月。中间留下一次到两次观察，才能看出这次调整到底是缓解了原来的问题，还是把一个老问题换成了另一个新问题，换掉了还得再调。

如果发现自己怎么调都不舒服，大概率不是间隔本身的问题，而是可售天数的口径不清。口径里混进了不可售的库存，算出来的余地就是虚的，这时候不管把间隔往哪个方向调，都会觉得别扭。

这一节的落点其实很简单：太密漏掉的是判断所需要的样本，太疏漏掉的是不被打断的销售窗口。两头都不该靠感觉去躲，该靠可售天数去卡，卡住了，密和疏这两个毛病就不会同时在同一个店里出现。

同一套算法，填进去的速度不同，得到的间隔可以差出好几倍，档位也就跟着分开了。

定补货间隔之前，要先看哪个数在悄悄动

三个数里面，可售库存是自己一件件数出来的，到货时长是这条线路给的，真正会悄悄动的其实是那个日均动销。它今天和上周不一样，这一周和上一个月也不一样，只是变化往往不声不响，不专门去看根本察觉不到。

动销的变化有两种来源。一种是真实的趋势变化，比如这款货正在被更多人搜到、被更多人加进购物车，另一种是短期的外力，比如一次站外合作带来的一波，或者一次站内活动带起来的一波，两者性质完全不同。

趋势变化该被吸收进间隔里。速度真的上了一个台阶，可售天数就会缩短，间隔要跟着压短，否则就会在旧的节奏里断档，这种调整是有依据的，改完之后能拿新算出来的天数去解释，不是凭手感改的。

外力带来的那一波则要小心对待。活动期间动销可能翻两三倍，如果直接拿活动期的速度去算间隔，会被推到一个过于激进的节奏上，活动一结束就全线过剩，仓里堆着一批按高峰速度算出来的货。

分辨这两者有个笨办法但很管用。把这款货最近四周的动销按周排开，看看是每一周都往上挪一点，还是只有某一周突然冒出一个尖。前者是趋势，后者多半是外力，看一眼形状就能大致分出来。

周末和工作日的差别也常常被忽略。有些类目在发薪那几天明显起量，有些则在周末更好卖，如果只顾着一个平均速度，间隔会在高峰那几天显得太宽，货还没到，架上就已经空了一半。

新品的动销尤其不稳。刚起量的头几周，速度可能一天一个样，这时候算出来的间隔只适合当作临时参考，等曲线稳下来之后，还要按稳定的速度重新算一遍，否则就会一直用着一个早已过时的节奏往前跑。

季节性因素在这一层也得看一眼。某些类目的动销会跟着当地节日和气候整体抬升或者回落，这种变化不算噪音，它来的方向是明确的，间隔该跟着往同一个方向挪，而不是当成随机波动忽略掉。

库存的数字看着客观，其实也会动。一批货出现了瑕疵被锁住，可售数就少一块；被活动占用了一部分库存，可售数又少一块。这些都会让可售天数在没有人下单的情况下自己发生变化，口径一变结论就变。

到货时长同样会动，只是动得更隐蔽。船期调整、清关慢了一天、尾程派送赶上了雨季，都会让原来九天的线路变成十二天。到货时长每多出一天，可用于缓冲的余量就少一天，间隔也该跟着往紧里调。

所以定间隔之前要盯的并不是某一个固定的数，而是这三个数里变化最快的那个。多数时候它是动销，特殊时期它可能是到货时长，偶尔也会是库存口径，盯错了对象，调半天也调不到点上。

有个可核对的动作值得养成：每次补货的时候，把当时这三个数抄在同一行里。跑上五六轮之后回头翻一遍，哪一路数字在反复偏离，翻两行就能看出来，不必等到出了问题再一层层倒推回去找原因。

光看单日的数字容易被噪声带着走。用滚动窗口去算动销，等于给速度做了一次平滑，既不会对一次偶然的爆单反应过度，也不会对真实的抬升反应迟钝，间隔的输入因此更接近事实。

还有一种情况值得单独盯着：动销在往下走，但可售库存因为上一批货刚到而变多了。这时候按算式算出来的间隔会显得很长，看上去可以歇一歇，实际上这款货已经在慢慢退出，歇这一下的代价往往要到季末才看得见。

下降趋势里的间隔不该简单按算式放长。速度持续往下走，意味着这款货的销售窗口在收窄，间隔放长只会让最后一批货压在仓里出不去，宁可把间隔压住、把一次进的数量收小，也不要在这里放松。

这一节要说的是：间隔的算式本身很简单，难的是往里面填数字的那一刻。你得知道哪个数正在动、动的到底是真趋势还是一阵噪音，分清了这两件事，填进去的数才是能拿来用的。

补货间隔固定之后，哪些款可以并进同一轮

间隔一旦算出来，会得到一个不太整齐的数字，可能是十一天，也可能是二十三天。把它对齐到自己排单的节奏上，比如按周或者按旬，这是第一步，对齐之后才会出现同一天要处理好几款货的局面，并轮的问题也就跟着来了。

同一天要处理好几款货，这时候就该想清楚哪些款可以并进同一轮，把零散的下单动作收成一个动作。并轮不是为了省事而省事，它省下来的是操作次数，前提是这几款货本来的节奏就挨得很近，凑不出副作用。

并轮的第一条标准是到货时长接近。走同一条线路、同一个供应商的货，运输时间大致同步，一起下单能让两批货几乎同时进仓，后续观察动销的时间点也是同一个，比较起来也更公平一些。

第二条标准是动销速度落在同一档。速度接近的款，可售天数接近，算出来的间隔也就接近，它们本来就该落在同一个节奏里，并在一起顺理成章，不需要额外去凑，也不会互相拖累。

反过来看，一款日均动销二十件、一款日均动销两件，就算供应商完全相同，也不该硬并到同一轮里去。前者的间隔短到只有几天，后者根本来不及反应，硬并的结果一定是快的断档、慢的压仓，两边都吃亏。

第三条标准是季节属性一致。都是常年有需求的款可以并在一起；一个常青款和一个只在节日走量的款硬并在一起，会把这个节日款最关键的窗口完全错开，等货到的时候节已经过完了，这一批货只能等下一个节点。

第四条标准是仓容占用的性质。体积大、占货位的货，并轮时得先看仓里是不是同时腾得出位置；体积小、可以堆叠的货，并轮的门槛就低很多，这两类货在并轮时面临的约束并不是同一件事。

并轮带来的第一个直接好处是下单动作变少。原来一周要跑五趟的事情，收成一趟，省下来的时间可以用在更需要判断的地方，比如去看动销的走向、比较不同站点之间同一款货的速度差别。

第二个好处是观察窗口变得统一。同一轮进的货，到货时间接近，可以在同一个时间点上去看它们的动销，谁快谁慢就分得出来，不会因为到货时间彼此错开，把速度上的差别误读成别的什么原因。

第三个好处是跟供应商谈的时候更有底气。同一批下单的量上去了，价格和排产的位置都更好谈，这一点在旺季之前尤其明显，那时候工厂排产紧，谁的单子大谁就先排上，量的意义非常直接。

但并轮有一个前提不能破：不能为了凑一轮，把某一款货的间隔硬拉到它算出来的长度之外。凑单凑出来的断档，比省下来的那点操作时间贵得多，这笔账不会出现在下单的那一行里，会在季末出现。

实践当中可以设一个容差。算出来是十一天，对齐到两周；算出来是十八天，也归到两周那一档。只有当算出来的长度离整数档太远，比如差了将近一半，这款货才需要单独排一轮，不参与这一轮的合并。

容差设多大，取决于这款货对断货的敏感程度。搜索热度高、替代品多的款，容差要小，晚一天就可能被别家接走；替代品少、买家愿意等一等的款，容差可以稍微放大一点，风险不完全一样。

还有一个容易被漏掉的并轮对象，是同一款货在不同站点的补货。各站点的动销速度不同，间隔也不同，但如果它们共用同一个到货节点，可以先把下单动作并在一起，再按各自的节奏分配，两头都不耽误。

同一款货在九个国家站点的动销快慢，在知虾的站点分析里是分开列出来的，哪一站跑得快、哪一站慢下来，翻过去一看就清楚，间隔该怎么按站点分开排，也就有了可以对照的依据，不用全靠猜。

并轮之后要留一个回看动作。跑过三四轮之后翻一翻，看看有没有哪款货因为并轮而反复出问题，如果有，就把它单独摘出来排一轮。并轮的结论也要允许被推翻，这样它才算是一个能长期用的安排。

补货的间隔是从日均动销推出来的，不是感觉出来的

前面几节反复提到同一个动作：用日均动销去换可售天数。这一节把这条推算路径从头到尾走一遍，顺便说清楚那些靠感觉排间隔的人，通常是在哪一步开始偏出去的，以及偏出去之后会在什么地方显形。

推算的起点是最近一段窗口内实际卖出去的件数。取窗口的时候要避开断货的日子和纯粹做活动的日子，把这两类日子剔掉之后，剩下的才是这款货在正常状态下的真实速度，用这个速度去推才靠得住。

拿到速度之后，用它去除可售件数。这一步得到的是在没有新货进来的前提下，现有库存还能撑多久，也就是可售天数。它是一个假设性质的天数，假设的是不再补货、速度也不再变化，两条假设都要记着。

可售天数并不等于间隔。它比间隔长出来的那一截，正好要留给从下单到能够打包发货的那段时间，也就是到货时长。可售天数把货卖完的那一天，应该是新货恰好能接上的那一天，差几天就是断档。

所以间隔大致等于可售天数减掉到货时长。这个算式里每一步都能被核对：库存是数出来的，速度是算出来的，到货时长是从前面的实际到仓记录里翻出来的，没有一格是靠印象填上去的。

靠感觉排间隔的人，通常是跳过了中间那一步。他们看的是上次补货大概是什么时候，而不是这批货还能卖多久、从下单到进仓路上要走多久，前者是日历上的一件事，后者才是真正决定节奏的数。

跳步带来的第一个问题是没有办法解释。库存明明还很宽，为什么这次要补？动销明明在涨，为什么间隔没有跟着缩短？答不上来，就意味着这个节奏的来路是随机的，别人也没有办法照着做一遍。

第二个问题是不可复制。换一个人接手、换一个站点做同样的款，感觉没有办法移交，算式可以。手上有可售天数和到货时长这两个数，谁都能算出同一个间隔，交接的成本因此低很多，争议也少很多。

第三个问题是感觉对异常没有分辨力。货卖得慢了，凭感觉的人第一反应是把间隔拉长；但如果这个慢本身就是断货造成的假象，拉长间隔只会让问题更严重，越调离题越远，还找不到原因。

用算式推出来的间隔也不是死的。它只是当下这个速度、这条线路之下的一个结论，速度和线路一变，结论就该跟着重算，重算并不说明之前算错了，只是当初填进去的那几个数已经变了，结论自然要更新。

重算的频率不用太高。可以在每一轮补货下单的时候，顺手把三个数更新一遍，得到的间隔自然就跟着刷新了，不用专门抽一个时间去做一次复盘，那样反而容易被一直往后搁置，最后变成一年也算不上一次。

有一点要提前说清：算式给的是参考长度，不是精确到某一天必须执行。真实排单还要考虑供应商的排产日、自己这边的下单能力，以及避开当地物流最挤的那几天，这些都是可以往外挪的合理理由。

但所有这些调整，都应该从一个算出来的基准往外挪，而不是从一个凭空的数字往里凑。基准错了，往上往下挪多少都是错的；基准对了，即使挪过一点，也还落在合理的范围里，不至于跑偏太远。

有些款算出来的间隔会短得让人不太适应，比如只有五六天。这时候要回头检查两件事：到货时长是不是填得太乐观了，以及可售天数是不是不小心把在途的那部分货也一起算了进去。

另一些款算出来会长得让人放松，比如六十天以上。这类款往往不需要频繁关注，把它排进一份固定的观察名单，按期看一眼就够了，省下来的注意力可以放到那些跑得快、更需要跟着数的款上去。

这一节的落点在于：间隔这个数字是有出处的，出处就是三个能被核对的事实。把它当成一个算出来的结果，而不是当成一种个人偏好，节奏这件事才谈得上稳定，也才谈得上交接给别人接手。

四条标准里缺一条就要分开排，凑单凑出来的断档比省下的操作时间贵得多。

大促前后的补货间隔不一样，该按哪一档排

大促是一年当中动销速度变化最剧烈的一段。活动期速度被抬高，活动前后又有明显的起量期和回落期，这段时间的间隔不可能和平时用同一个数字，硬用同一个档，两头都会出问题，而且是最贵的时候出。

先说大促之前。活动开始前一到两周，动销通常会先一步抬升，买家的加购和收藏集中在这个阶段发生，这时候还按平日的速度去算间隔，会明显偏慢，等到活动正式开始再动手，货已经赶不上最热的那几天。

再说大促之中。活动期动销可能翻倍甚至更多，库存消耗的速度是平日的好几倍，如果间隔不跟着压缩，货会在活动最热的那几天见底，而那个时间点恰恰是一年里最不该空仓的时候，空一天就白排一场活动。

同时要注意，活动期的到货时长往往也在变长。物流量集中、清关排队、尾程派送变慢，这些都是可以预期的，算间隔的时候必须把这段被拉长的运输时间填进去，否则留给缓冲的那一截会被不知不觉吃光。

一头是速度变快，一头是运输变慢，两头夹击之下，大促期的间隔通常要压到平日的一半左右，甚至更短。具体压到多少，还是用那三个数去算，只是这次的输入要换成活动期里真实发生的值，不能拿平日值硬套。

大促之后的间隔则要往另一边调。活动结束后的两三周是典型的回落期，动销往往低于日常水平，这时候如果还按活动期的节奏去补，很容易补进来一批卖不动的货，压在仓里等着下一个节点来消化。

有一个判断节点值得单独记下来：活动结束后第一周的实际动销，比活动期间的数据更能说明这款货的真实位置。它决定了回落期该按哪一档排间隔，也决定了下一轮还要不要继续给它留位置，这两件事都得靠它。

大促排间隔还有一个前提动作，是把参与活动的款和不参与的款分开。参与活动的款速度会变，不参与的款速度基本不变，两者硬排在同一个档位上，会互相拖累，谁都跑不顺，还容易把责任算错。

对于确定要冲量的款，可以单独给它排一档更短的间隔，并且把这档间隔的有效期写清楚，比如从活动前两周起生效，到活动结束后两周恢复原档，写清楚了才不会在事后各说各话，也方便交接。

有效期写清楚这件事很重要。不少店铺后来出现的滞留库存，原因并不是补错了量，而是活动结束之后间隔没有及时调回来，节奏还按高峰在跑，跑了两三周，仓里就多出一批货，清起来还费劲。

不同站点的大促日期并不完全一致，这一层也要在排间隔的时候分开看。同一个店铺在几个站点都有生意，各站点的活动时间彼此错开，间隔自然也该错开，共用一档的结果通常是顾此失彼，总有一头踩空。

还有一类可以提前安排的货，是大促专供的款。这类款的活动期动销集中在很短一段时间里，间隔要按活动的长度去排，而不是按平日的可售天数去排，两者的算法基础从第一步起就不一样。

大促期间还有一个容易被忽略的约束：供应商这边也在忙。旺季里工厂排产紧、物流仓位紧，到货时长普遍比平时更难守住，安全余量要比平日留得宽一些，宁可偏保守，也不要赌它一定准时。

所以大促档的间隔往往不是简单地更短，而是更短、同时缓冲更厚。看起来有点矛盾，实际上是速度和不确定性同时上升之后的被迫选择，两头都得照顾，只能在这两端之间找一个平衡点。

等到这一轮大促过去，节奏要按部就班地往回走。可以按周往回挪一档，而不是一次就跳回平日的档位，这样能看清库存到底是在缓慢消化，还是在一点点积压起来，积压的早期信号通常比销量下滑来得更早。

这一节要说的是：大促前后的间隔属于同一套算式的三档取值，取值不同并不是因为日子特殊，而是因为动销速度和到货时长这两个输入在大促期间都变了，输入变了，输出自然要跟着变，没有例外。

余量线与到货时长线相交的那一点，就是这一款该动手的位置，两线之间只剩几天余地。

这一篇只谈补货周期两轮之间的距离

走到这里，本篇要回答的问题其实已经答完了：两轮补货之间该留多长，以及这个长度被可售天数、动销速度、到货时长这三个数共同决定，其中任何一个单独都定不下来，必须三个一起看才成立。

先说清楚本篇不回答什么。这一轮具体该补多少件、该压多少货款进去，是投入力度那一层的问题，另一个篇目专门去谈，这一篇不越线，也不会顺手带一句，把两层的判断搅在一起。

这一轮的货到齐之后，怎么把这一轮的结论交给下一轮、下一轮从哪个信号接上，是循环衔接那一层的内容，同样留给另一篇去讲。本篇提到它的地方，只是说明间隔和它相邻，不说它该怎么组织。

至于补货这件事该从哪一天算起、启动的信号落在哪个数上，那是起算与触发那一层的内容。本篇只在必要的地方提一句要有一个起点，不做展开，也不在这里给出识别它的方法，免得把两篇写成一篇。

本篇反复强调的只有一件事：间隔是被算出来的。可售库存除以日均动销得到可售天数，再减掉到货时长，剩下的那截余地就是下一次该动手的距离，算完之后取整到一个好执行的档位，就拿来排单。

这个算式的每一格都能被核对。库存数错了，就去仓库里重新数一遍；动销算偏了，就换一个干净的窗口重算一次；到货时长估错了，就翻一翻前面几批的实际到仓记录，三个输入都能回到原始的事实上。

太密和太疏这两种毛病，看起来方向相反，根子上是同一件事：没有按速度去区分款与款之间的差别，把不同节奏的货排到了同一个日子上，于是跑得快的被拖慢、走得慢的被催快，两边都不舒服。

并轮是间隔算出来之后的一个自然动作。到货时长接近、速度同档、季节属性一致、仓容性质相同的款并进同一轮，省下的是操作次数，不是判断本身，判断还是得一款一款地做，只是不需要分五次去做。

大促档和常态档的区别，也不用记成两套规则。输入变了，输出自然就变：动销速度上去、到货时长拖长的时候，间隔往短里排，活动结束后再按档挪回来，规则始终是那一条，变的只是填进去的数。

这一层里要用到的东西很少。三个数、一张纸，每一轮补货的时候顺手抄一次就行，跑上几轮就有了一条能拿来对照的基准线，这条线比任何凭印象的说法都稳，因为它随时可以被重新算一遍。

要提醒的是，间隔跑顺之后并不意味着一劳永逸。款的动销会变，线路的时效会变，站点的节奏也会变，基准线需要定期按新的输入更新一次，更新的频率可以跟着变化的速度走，变得快就查得勤一些。

更新的时候不必推翻重来。把最新的三个数代进去，看算出来的长度是往上挪了一档还是往下挪了一档，按档位调整即可，绝大多数情况下不需要把整套节奏推倒重新设计一遍，那反而会丢掉已经跑顺的部分。

判断间隔有没有跑偏，有一个很直接的信号：如果某款货频繁在货刚到不久就又要下单，说明间隔偏长；如果仓里的货常年超过一个多月的量，说明间隔偏短，两种信号出现的时候都值得回头核一遍输入。

一款货相关搜索词的走向，在知虾的关键词分析里是留着的，它和这款货动销速度的变化多数情况下同向。拿它来印证自己算出来的速度，是一条比较省事的旁证，不必每一轮都去翻后台的原始记录。

最后留一句给实际排单的人：间隔可以有一个大致整齐的档位，但决定档位的那三个数必须是真的。数字是真的，节奏才站得住；数字是估的，再整齐的档位也只是看起来舒服，一遇到波动就散。

再到后来，补货周期里两轮之间隔多久这一层就说清楚了，能带走的是一条算式和三个输入。接下来一轮里该投入多少力度、上多少量，是另一条轴线上的问题，需要另外一篇去谈，本篇不涉及。

常见问题（FAQ）